经济笔记

前两天，写了又是油价一文。写这样的文章，照例是要挨骂的，所以不出意料有人骂。但是根据我的观察，不少潜水的读者还是挺喜欢这种摆事实，讲道理的文章。一个证据是，谷歌阅读器上按“喜欢”的人的数量。这显然也是一个有偏差的样本，但截至目前为止，有156人，创下了最近几个月的纪录。然后，我也做了很长时间没做过的事情，我删了一条留言，因为那个留言只有污言秽语。请注意，我几乎是不删留言的，除了这种情况，以及纯粹做广告。

一个反复被提到的问题是，中国油价“高”是因为中石油和中石化的垄断。中石油和中石化的垄断是真的，没什么好讲的。不过我走了一些国家后，对石油公司垄断这件事情有了一些不同的视角：这个世界上很多国家都是类似中国这样的寡头垄断的。你到巴西，那里基本上是Petrobras的天下；在墨西哥，Pemex独此一家别无分店；印度满眼望去都是Indian Oil；绝大多数欧佩克国家，一个国家就一个石油公司；就是在美国也就是三五家的天下Exxon,Chevron,BP,Shell…。不管是什么原因导致，石油这个行当还是相当寡头，相当垄断的。

还是回到成品油价的问题上，我今天想说的是，中国的问题出在成品油的定价机制上，而且最近这两年多其实是有巨大进步的。此话怎讲？

让我们先看下面第一副图，这是美国原油价格和零售汽油价格的曲线。一个基本的信息是，零售的汽油价格基本上是随着原油价格波动的。原油价格小涨，成品油价格也小涨，原油价格大跌，成品油价格也大跌，这个市场挺有效的。当然，石油公司总是要赚钱的，但至少没有证据显示，这些石油公司变本加厉在压榨百姓，成品油价格的变动主要是成本驱动。

那中国的情况呢？如果要简单的说，那就是：很复杂。这里想说一个关键的日子：2009年1月。2009年1月，中国取消了养路费和一系列的收费，然后在汽油里每升收8毛钱，也就是所谓的费改（燃油）税。这使得中国汽油的零售价格在2009年1月前和1月后并不完全可比，为此，我做了一条蓝色实线，这就是老百姓在加油站加油的时候付的钱，现在已经93号汽油已经7块多一升了。我又做了一条红色的虚线，这是把2009年1月之后每升油去掉8毛钱后的价格，做这条线完全是为了数据的前后可比性。2009年1月，中国政府也宣布采用新的成品油定价机制，真正的实施还拖了几个月。这个机制仍然很复杂，不透明，但基本的方向是成品油价格要和原油价格挂钩。好了，说完这些背景之后，然我们来看图吧。

先看2009年1月之前，和美国的成品油价格很不一样，中国的成品油价和原油价格关联度相当低。中国的成品油价在2006到2008年长达两年的时间里，几乎是没有什么变化的，而原油价格则在同期从60美元左右一桶，一直冲到2008年中期的140美元一桶。作为比较，同期美国的油价从2美元左右一加仑涨到了超过4美元一加仑。发改委后来把油价上调了一点，但并不是很多。之后油价暴跌的时候，中国的油价也没有随之下来很多。这里面的一个原因当然是养路费并到了油价里。从执行一个新政策的角度说，这个新政策选择的时机其实挺有意思的-它是在油价下调的过程中引入的，使得这样的改革阻力更小。如果在油价上行的过程中在引入8毛钱的养路费，阻力肯定会更大。

不管怎样说，如果真的要总结2009年1月以前的中国成品油价，那就是成品油价和原油价格严重脱钩。2009年1月之后的一个重大变化是，中国的成品油价的变动趋势和国际油价的走势基本一致了。从定价的角度，这是一个巨大的进步。过去的定价机制，原油价涨的时候，成品油价格不让涨，最后其实是财政出钱补贴中间的差额（中石油和中石化在2008年都停交了暴利税，财政还对亏损的炼油企业有政策性补贴），这些补贴最后不成比例的补向了富人。原油价格跌的时候，成品油价格不跌，最后成了石油公司的超额利润，仍然造成分配问题。或者换一个角度说，如果中国的石油市场不存在任何垄断，充分竞争，那结果也应该是成品油的价格和原油价格的走势是一致的。

现在当然还有一个问题是油价水平的问题。下面这副图把美国的油价转化为元/升，这样使得中美两国的油价具有可比性。一个事实是，中国的油价水平在2009年1月以前基本上都是低于美国的，而2009年1月以后，开始变得系统性高于美国。当然，一部分可以由费改税来解释（换句话说，这8毛钱不是流向石油公司的利润），但即使刨除费改税这部分，油价还是高于美国。我没有做很彻底的推算，因为中美税率的不同―中国有增值税，城建税等税费，美国则有自己的燃油税，整体上中国的税费率应该要高一些，所以成品油中真正的“油价”，也就是石油公司最后拿到手的部分谁高谁低并不清楚（我有空会再写一篇博客，专门讨论这个问题）。但事实是清楚的，也就是中国的成品油价由系统性的低于美国，变成了系统性的高于美国。这里面有两个可能性，一是在2009年1月改革之前，中国成品油的价格（除去所有税费后）系统性的低了，或者是2009年1月改革之后，中国成品油的价格（除去所有税费后）系统性的高了。一个众所周知的事实是，虽然背后的原因可能并不简单，中国的炼油企业在2003－2008年里，基本都是全行业亏损。我个人了解的情况是，这是因为发改委在2009年以前，系统性的定低了成品油的出厂价。炼油企业，原料的进价是国际油价，成品油价却人为被定低，最后导致所谓的油价倒挂，也就是出厂的成品油价最后还低于进厂的原油价格，于是造成行业性亏损。事实是不是全部如此，我无从知道。你可能会问，炼油企业亏钱，那石油公司怎么利润还那么高？石油公司的利润主要是来自上游的，不光中国的石油公司如此，各国的石油公司都是如此。中石油从大庆把油从地底下泵出来，一桶油的成本似乎只有几美元，然后市场上的价格是几十美元一桶，这里面的差价全是中石油的毛利。各国的石油公司都是油价越高，利润越好。不是因为他们在原油和成品油之间的利润率赚多了，而是他们在原油的部分更赚钱了。

不管怎样吧，把最近的成品油价上涨，和垄断联系在一起，有点太牵强了。中美两国的油价，还有全球的原油价格，基本上都是平行线。如果是因为垄断才导致价格上涨，你应该看到中国的油价上涨，比原油价格，或者别国的油价上涨更快才对，但这件事情并没有发生。

成品油又涨价了，每次涨价都要有人骂娘，充分理解。

我现在一般只有周末才开车。过去这几个星期，每次路过加油站，我都会嘟囔同一句话：油价又涨了。我这里说的还是美国，一个比中国国内油价还便宜的地方。即便如此，美国汽油的零售价格已经相当于半年前（也就是欧洲危机的高峰期）涨了超过15%，比起2009年初的低谷，则是已经将近翻倍了。

 这件事情的背景当然很简单，因为国际油价一直在涨。国际油价的现货价格，已经由2009年初40美元一桶，去年年中的70美元左右一桶，涨到了现在100美元左右一桶（如果你看的是布伦特的价格）或者80多美元（如果你看的是西得克萨斯的价格）。

 说这么多，只是想说，油价上涨是个全球问题。上涨才是正常的，不上涨才是布正常的。一般油价没有上涨的国家，多半都是政府在贴钱。如果政府真的想补贴老百姓，补贴油钱在我看来是最坏的补贴之一。从环保能耗的角度，这样是鼓励烧油，一点都不环保；从社会公正的角度，这是一种很累退的补贴：穷人能烧多少油？钱最后都贴给收入高的阶层了。这一样适用于中国。有车一族不要急着哭穷，中国比你穷的人多多了。

当然，很多的抱怨还来自于另一件事实：中国的油价比美国高。在说油价水平之前，请让我先说另外三件事情。第一件事情：油是一种全球性的商品。就像黄金，麦子和铁矿石一样，油价不会因为一个国家的收入水平而变化。全球油价是100美元一桶，中国人要进口是花100美元，日本人也是花100美元，坦桑尼亚要进口也是100美元，不存在你穷进口油价也低的事情（事实有时候其实是反过来的，你越穷，你进口的价格可能反而会越高）。因此，把中国的油价和发达国家的油价做比较是完全可以的。不存在因为中国收入低，中国油价也应该更低的道理。说中国收入低所以油价也应该更低，跟说中国收入低所以黄金在中国也应该更便宜一样，是有点可笑的。第二件事情：各国零售油价的差别主要来自于税收的差别。石油公司在原油和成品油之间的利润，完全不能解释各国的油价差别。很多石油公司的巨额利润也不是来自于原油和成品油之间差价的利润，而是来自于开发原油的利润。在中国，最好的指标是看炼油厂的利润，炼油厂的进价是全球油价，出厂价是发改委规定的成品油价格。中国的炼油厂的利润率并不高，在很多时候还是亏钱的，原因就是因为上游价格涨了，下游价格发改委还没有调，所以就亏钱了。因此，中国不是因为在原油之上加了过多的价，导致成品油价格高。第三件事情：中国的原油消费中有超过一半已经需要进口，但中国的消费占全球的消费只有大概10％，换句话说中国是一个高度依赖进口的国家，但又不足够大，因此中国在全球原油市场还只能是一个价格接受者。换句话说，中国的油价涨，原因未必在于中国。这和中国的房价涨，或者菜价涨，原因是不同的。后者涨的原因恐怕都是因为国内因素。

好了，现在开始说各国的油价。没错，中国的零售油价确实要比美国的零售油价高。但问题是，美国的零售油价是发达国家中相对很低的，原因是绝大多数发达国家都对成品油征了比较重的税，美国是个例外。现在的问题是，中国的油价应该是向美国靠拢，还是应该向欧洲和日本靠拢？

我知道所有开车的人都会反对向欧洲和日本靠拢，但这恰恰其实就是中国为什么应该向欧洲和日本靠拢的原因。你如果去过欧美日，我碰巧是都去过，你就会发现美国在耗能问题上是最浪费的：开的车整体偏大，住的房子也大，然后住得极度分散，又远。这不是因为美国富，美国并不比欧洲和日本富那么多，而是因为美国的能源太便宜了，这就形成了一种能源密集的生活模式。我前两天刚听了一个故事：南美某国，高度补贴油价，使得油极度便宜。结果当地的富人不仅家里有室外游泳池，而且即便在冬天也会保持游泳池24小时水都是温的。美国当然没有那么极端，但是美国的低能源价格确实造就了更耗能的生活模式。我经常跟人开玩笑的一件事情是：在美国的办公室里，夏天穿的衣服比冬天要多，因为夏天的空调太凉而冬天的暖气太足。

 中国是不能重复美国的生活模式的，美国的生活模式是一种对地球不负责任的生活模式。促进节能最好的方式，对不起，在我看来就是价格。高油价可以从源头省油：可买车不买车的会因为高油价而不买，可买大可买小的会因为高油价而买小的，可开车可不开车的会因为高油价而少开或者不开。即便从缓解交通的角度，高油价也比限制牌照会更有效。限制牌照不会减少路上的车，只是减缓增长的速度。油价高了，不少人会“自觉”的不开车或者少开车。

 我知道很多人会找到各种理由反对涨油价。捍卫自己的利益，无可厚非，我也很理解。

几个月前，写了弱智的谣言一文，讲的就是中国持有的两房债的问题。关于中国持有的4500亿美元两房债要打水漂的说法，实在是缺乏任何的现实根据。那篇文章的证据很简单，如果两房债真的会变得一文不值，你应该会在债券的价格上看到，问题是美国两房债的价格并没有下降。

这几天，一样的说法又出来了，又说一模一样的事情。还有著名银行的分析师，专门写文章分析中国投资的两房债打水漂的事情。我不想再去展示两房债券的价格，这仍然是最直接的驳斥这种观点的证据－如果市场真的觉得两房债有打水漂的可能性，两房债的价格一定会暴跌，问题是两房债的价格没有暴跌。让我换一个角度来说这件事情为什么可笑：

1． 全世界最大的两房债持有者是谁？对不起，还不是人民银行，而是美联储。这里是美联储最新公布的资产负债表，美联储资产负债表上接近一半的资产，大约是1万1千亿美元，都是两房债和两房担保的债务。如果两房债真的打水漂，这个世界上最先破产的央行是美联储，而不是人民银行。美国政府即便为自己的金融稳定着想，也不可能让两房债打水漂。

2． 如果知道一点历史，就不应该忘记，作为应对危机的措施之一，美国政府在危机之开始说要做以下事情：1.接管两房（已做）；2.在短期，通过两房担保更多的房地产债券，从而保持房地产贷款市场不至于崩溃（已做）;3.在长期，逐步缩减两房的规模（计划中）。换句话说，奥巴马政府对于两房的政策没有任何变化，一切都是危机开始时说过要做的。

3． 美国最新的预算今天已经出来，赤字大约有1万1千亿美元，这是下一财年的净融资量。毛融资量（也就是加上到期债务的偿还）会在2万多亿美元一年。如果一个国家一年需要在市场上融资2万多亿美元，而且在可以预见的未来，每年都要按照类似的规模融资，这个国家最后想做的事情大概就是让投资者失去信心，特别是让自己最大的官方债主怀疑美元资产的安全性。让两房债打水漂，基本上可以保证，美国在相当时间里都不可能在市场上借到一分钱。不仅中国不会再买美国债券，日本，德国，沙特，巴西，俄罗斯这些大量投资美元资产的国家都不会再买。

至于中国的外汇资产在长期会不会缩水，我早就回答过了：会缩水。不过，这和人民银行投资两房债没什么关系。人民银行，在事实上就是全世界唯一看短人民币，看长美元的机构。在最重要的资产组合问题上，人民银行站在了市场的反面。但是，不要急着怪人民银行，任何觉得人民币不应该升值的人其实都在支持人民银行的做法。

突然意识到，自己没把序言的最后一部分贴出来。这里是第三部分－我对中国经济的一点展望。这篇序言写于半年前，今天重新读来，仍然觉得没有过时，特别是我总的看法：乐观但焦躁。

这段时间，也陆续看到一些对书的评论。总的说来，我觉得无论是赞扬的，还是批评的，都说得挺好。和一直以来一样，我很感激这些评论。有几个反复出现的评论，我想回应一下:

1．这本书的观点是错的/误导/我不同意/不是好的经济学。

我早就意识到这样的评论一定会有。所以，我在序言里写得很清楚：我充分的意识到，我所写文章的结论，未必是正确的。在写的时候就未必是对的，事后看更加如此。但结论正确与否，并不是我写作过程中最看重的东西。社会问题如此复杂，“正确”与否本就是没有严格标准，不同的视角很可能得出不同的结论。习惯用正确或者错误来评价文章的好坏本就是单一思维模式的体现。我最看重的，是我能否为嘈杂异常，情绪化严重的中文网络世界带来一点理性的声音，是我能否给很多大家关注的问题提供一个可能的经济学视角，是我能否给某些根深蒂固的思维模式带来一点挑战。我的一点愿望是，别人读完我的文章，会觉得：这个人的观点我未必同意，但是他的分析是有道理的，有意思的，我没有从他这个角度想过这个问题。

2．这本书写得太简单/浅薄。

简单/浅薄有两层含义。一是我把复杂的东西用简单的方式说了出来；二是我本身想得太浅。我觉得这本书里两件事情同时存在。前者是我特意追求的，我觉得不是缺点而是优点。后者是一个事实，我不想假装自己是个高深的人，所以我也没觉得有什么不可接受的。这点自知之明还是应该有的。

3.   这本书的文字不好。

谢谢。我很同意！但我至少很努力的做到了真实，以及把我想表达的事情表达清楚了。

下个星期要出差，未必有时间更新这个博客。

四、

我博士学位的研究方向开放宏观经济学的。在经济学里，开放宏观经济学大概是“最”宏观的领域了：汇率，债务，贸易盈余和赤字，跨国资本流动，货币和债务危机，以及国际间的货币财政和金融政策的相互影响和协调等等，凡是跨国之间宏观尺度的经济问题，都属于这个领域关心的问题。我的专业领域，以及我从事的工作，给了我非常可贵的机会观察，了解和研究世界上很多不同类型的国家和它们的宏观经济政策。

看多了其它国家的例子，也给了我一点不同的视角来看中国。中国是很特殊的，但中国所走过的发展道路并不总是独一无二的，你可以在不少国家身上隐约找寻中国经济的过去和未来。

我对中国经济未来的看法，简单的概括就是：乐观但焦躁。我对中国的乐观来自于这样一些观察－中国有数量庞大，健康且受过较好的教育（相对于我们的收入水平而言），愿意吃苦并向往富裕的人群；这个人群已经在几十年的改革过程中，对有利于生产力发展的市场经济形成了基本的认可；这个人群勇于接受变化并且已经在激烈的变革中习惯变化；中国在过去三十年里，有着不断克服困难，通过改革寻找出路的良好历史记录；还有，也许有点悖论的就是，我们的国家还充满了各种问题。一个国家充满问题，静态的看也许是坏事。但是动态的看，一旦我们克服了这些问题，我们就会有新的发展。整个改革的过程在很大程度上，就是一个渐进的修复各种问题的过程。我们现有的问题越多，我们改进的空间就越大，这也就意味着我们继续高速发展的可能越大。而上面所说的那些中国人的特点，使得我们作为一个整体，从体力，脑力到心理，都为矫正这些问题做好了准备。并不是每个发展中国家都像中国这样的，事实上，很多发展中国家都不具备中国这样的条件。所以，从骨子里，我看好中国的未来。

但我同时也是为中国的未来感到焦躁的。相对容易的改革已经完成，改革过程中形成了新的既得利益者，而且我们的人群正在快速分化，收入分配差距的持续拉大就是一个明证。当我们要面对更困难的改革和更复杂的问题，当我们存在可能会阻碍改革且越发强大的既得利益者，当我们的人群分化以致于越来越难对改革的方向形成共识，再加上那些原本就要慢慢收紧的约束－从资源，到环境到我们越来越老的人口结构，这些都让中国经济的未来存在巨大的不确定性。这些都不是不能克服的困难，但同时，不少国家也曾经在面对类似情形的时候走上过弯路－民粹主义流行，社会矛盾激化和裙带市场经济无处不在－这些都可以轻松的扼杀经济增长。而眼下中国经济面临的最大的不确定性，就是能否从应对2008－09全球危机的强力货币和财政政策中成功退出，并在发达国家增长乏力的现实下，为中国经济找到持续增长的动力。这中间几乎必然意味着中国经济增长的模式要发生改变，从出口和投资导向，到更多的国内消费拉动。这种转型，相信会遭遇很多阻力，因为转型意味着不少既得利益要失去利益，意味着有赢家也有输家。而能否实现这种成功转型，就是对中国经济的一次重要考验。

也许正是期望和焦虑的并存，才让关注中国经济对学经济的我而言，是一件充满无限乐趣的事情。这种关注，也会一直提供新的素材，让我能不断写下去。这本书也许只是一个起点。

虽然我关心的问题通常很宏观，但我的博客却往往从最小的事情入手写，很多时候十分生活化。因为，我相信，这个世界上的道理都是相通的。有诗云：

一沙一世界 

一花一天国

掌中握无限

刹那成永恒[1]

是为序。 郭凯

2010年8月9日晚 于波托马克河畔家中

[1]这是英国诗人和画家威廉·布莱克（William Blake,1757-1827）的长诗《纯真预言》（Auguries of Innocence）开篇的四句。