经济笔记

注：这篇文章写了一段时间了，一直按着没有发。这篇文章讨论的不是汇率问题，请不要误读。决定发，是周五的时候听说，一个小国的央行行长被当作替罪羊扔到监狱里去了，整件事情和这篇文章要表达的意思暗合。

我去过一个深陷危机的国家。到了这个国家之后，财政部，中央银行，商业银行，大公司一圈谈下来，事情变得挺简单：这个国家的财政部花了过头钱，这个国家的私人公司借了过头债。世界经济没问题的时候，这些钱都是找外国人借的。经济危机一来，借不到钱，只能消耗外汇储备。外汇储备用的差不多了，表现就是中央银行再也守不住汇率，那个国家的汇率有崩溃的危险。

当地的官员，商人和广大老百姓，不这么看这个问题，他们中的很多觉得是因为他们有个傻X中央银行。

财政部的理由是这样的：我财政部没有找外国人借过一分钱，我的钱都是通过发债券找国内的投资者借的。只要银行不倒，我就能接到钱。要保证银行不倒，汇率就不能贬值。可就是保持汇率不贬值这么简单一件事情，央行都做不到。

为什么汇率不贬，银行就不会倒？银行说：我们的资产，主要是贷款还有政府债券。只要货币不贬值，贷款就不会变成坏债。政府债券那是最安全的，财政部总不会倒闭吧（听出这里的逻辑问题没有：财政部说银行不倒，我们就没事；银行说财政部不倒，我们也好办）。所以，只要不贬值，我们就没问题。可是就是不贬值这么一件简单的事情，央行都做不到。

为什么货币不贬值，贷款就不会变成坏债？一个公司说：我们是做进口的，从银行借钱，然后换成外汇进口，然后卖掉货，最后还贷款。一贬值，进口货的价格就会上升，我们的东西就会卖不动，货就会烂在手里，贷款就还不上。另一个公司说：我们是盖房子的。很多原材料从国外进口，所以借了很多美元。如果贬值，那我们的还款成本一下就上去了。又一个公司说：……总之，只要不贬值，我们就没问题。可就是不贬值这么一件简单的事情，央行都做不到。

然后我们回到央行，看着央行标出的每天的外汇储备存量，做成图就是一个标准的自由落体，央行能坚持的日子已经可以用手指数了。与此同时，这个国家还在用惊人的速度从国外进口汽车，进口的速度海关都处理不过来。对私人而言，只要汇率不贬，买车还是很便宜的，油也便宜。我的法国同事惊喜的在超市里发现他们喜欢的法国饼干，而且价格比在法国还便宜。当地老百姓买这些东西眼睛都不眨。我跟同事说，别买那些饼干了，你买的越多，这个国家的外汇储备就会越早耗尽，我们就别添乱。很显然财政部，银行，公司和老百姓都还在继续他们的派对，为了不扫兴，他们需要的只是一个能够完成一个简单任务的央行行长：保持汇率不贬值。

因为前任的央行行长做不到让汇率不贬值，所以他们给了个也许是莫须有的罪名，让前一任的央行行长滚蛋。国会还郑重其事的调查听证，最后好像也就不了了之。新任的央行行长很快就无技可施－－他上任时被交代的任务就是完成一件最简单的事情：保持汇率稳定。但位子还没坐稳，这个简单的任务好像就要完不成了。

经过这么一件事情以后，我开始更加理解为什么央行的独立性那么重要。津巴布韦的通胀控制不住，看起来是央行蠢，但那和央行没有关系，当央行变成了财政部的印钞机之后，央行怎么可能去控制通胀；朝鲜的货币改革失败，看起来是做货币改革的人蠢，但是那和谁做货币改革没关系，是谁做都是自杀性的；前面这个国家守不住汇率，看起来是央行蠢，但要是全国从政府到私人实际上都在用外汇储备给无法维持的花费模式买单，换谁都守不住汇率。

我也听到过很多对中国央行的抱怨。国内不少政府部门，银行，还有企业对央行有各种各样的“简单要求”，比如说关于汇率，利率，贷款，通胀，外汇储备之类的。如果你觉得央行连一些“简单的事情”都做不到，稍微多想一步：发生在央行职权范围之内的事情，根源并不总是在央行的。

写于1个月前，发于将近1个月前的《瞭望东方》。不知什么原因，发表的版本进行了大量删减，附在后面，供比较。

刚刚过去的二季度，欧洲爆发了债务危机，美国经济的增速也开始放缓，中国的经济增长的势头也有减弱的趋势，这让全球以及中国经济是否会二次探底，成为了一个十分热门的话题。

欧洲和美国，都各自有硬伤，二次探底与否，纯属一个定义问题。这两个地方的中期增长的前景并不看好，是一个不少人都会同意的看法，再次爆发危机，也是一件完全不能排除的事情。

中国的经济放缓，虽然不是独立事件，因为出口还是很受欧美市场的影响，但更主要还是中国自身的因素导致的。2009年前所未有的货币增长和庞大的财政支出，让中国避免了进入一场更深的经济疲软。全年9.1的增速，是年初时即便最乐观的分析师也没能看到的。进入2010年，货币政策开始转为正常，财政政策也没有增加力度，政府又开始对房地产市场进行调控，经济增速的回落，正如温家宝总理所说，是“主动调控导致的”。

在很大程度，这种变缓是必要的和健康的。2009年中国经济增长的故事如果用一句话来总结，那就是用信贷扩张支持的投资增长抵消了出口下滑对经济的拖累。如果说中国经济过度依赖出口的弱点在这场危机中已经显示的淋漓尽致，那在一年的时间里进行如此天量投资的后果，恐怕要好几年才能显现出来。几年后，等所有2009年上马的项目都完工了，我们大概才能知道2009年超前修了多少路和桥，上了多少几十年都收无法回收成本的项目，增加了多少已经过剩的产能，还有给银行系统增加了多少坏债。如果此时此刻不再遏制投资的火爆增长，造成的浪费只会更大。如果说在2009年，一些浪费是必要的，毕竟经济下滑过多后果会更严重，那在经济的复苏已经持续好几个季度之后，再继续这么做就完全没有必要了。

从更深一层说，中国经济在2009年的成功，并没有真正改变中国经济太过依赖投资和出口的现实。这样的一个经济结构，在欧美中期增长前景堪忧因此出口增长空间有限的背景下，在2009年的高投资不可能无限制持续下去的条件下，变缓只能是一个我们必须面对的现实。只有变缓，才能提醒我们，调整经济结构和增长方式绝不只能是一句口号，而是一件深刻影响中国在未来5－10年经济增长前景的事情。

调整经济结构和增长方式的目的也不只是保增长，为了增长而保增长并不是一件有意义的事情。过去这些年，中国经济增长的数字一直很好看了，但老百姓的感受却很不一样，原因也和我们的经济结构和增长方式有关。一个靠出口和投资拉动的经济，GDP再好看，但最后生产出来的东西不是出口供外国人消费，就是通过投资变成了钢精混凝土，这些都并不直接改善老百姓的福利。这么说吧，一个国家生产飞机大炮算GDP，生产面包黄油也算GDP。一个国家生产再多的飞机大炮，如果老百姓连饭都吃不饱，这样的GDP即使高，老百姓的生活也并不好。因此，通过调整经济结构和增长方式，来实现老百姓收入的提高和和对私人消费的拉动，不仅是保持经济高速增长的手段，更是追求经济增长的最终目的。

如果说此时不健康的事情，那就是看到经济增长变缓，重新放开信贷阀门，再次激发投资浪潮，用新一轮的投资让经济数字变得很好看。或者是想尽办法，使用显性和隐性的补贴扩大出口，通过国外的需求来吸收国内的产能。这样做也许能在短期把“二次探底”的忧虑打消，但这只是把中国经济往更加扭曲的状态里推，然后最终只是把必然要发生的结构调整推后几年。只是，推后几年并不会减少中国经济转型的难度，所有那些对就业，社会稳定等等问题的担心，几年后还会在那里，可能只会变得更加严重。所谓等待合适时机的说法，只能说还是没有意识到经济转型的急迫性，只能说还是抱着侥幸心理，如果这场危机不是最好的时机，还能有什么更好的时机？

习惯了经济高速增长的中国，也许应该需要改变一点心态了：此时此刻，适度的变缓才是健康的。

发表版：

刚刚过去的二季度，欧洲爆发了债务危机，美国经济的增速也开始放缓，中国经济增长的势头也有减弱的趋势。

欧洲和美国，各自均有硬伤，二次探底与否，纯属一个定义问题。这两个地方的中期增长的前景并不看好，是一个不少人都会同意的看法，再次爆发危机，也是一件完全不能排除的事情。

2009年前所未有的货币增长和庞大的财政支出，让中国避免了进入一场更深的经济疲软。全年9.1%的增速，是年初时即便最乐观的分析师也没能预料到的。进入2010年，货币政策开始转为正常，财政政策也没有增加力度，政府又开始对房地产市场进行调控，经济增速的回落，正如温家宝总理所说，是“主动调控导致的”。

在很大程度，这种变缓是必要的，也是健康的。2009年中国经济增长的故事如果用一句话来总结，那就是用信贷扩张支持的投资增长抵消了出口下滑对经济的拖累。如果说中国经济过度依赖出口的弱点在这场危机中已经显示得淋漓尽致，那在一年的时间里进行如此天量投资的后果，恐怕要好几年才能显现出来。

如果说在2009年，一些浪费是必要的，毕竟经济下滑过多后果会更严重，那么在经济的复苏已经持续好几个季度之后，再继续这么做就完全没有必要了。

从更深一层说，中国经济在2009年的成功，并没有真正改变中国经济太过依赖投资和出口的现实。这样的一个经济结构，在欧美中期增长前景堪忧因此出口增长空间有限的背景下，在2009年的高投资不可能无限制持续下去的条件下，变缓只能是一个我们必须面对的现实。只有变缓，才能提醒我们，调整经济结构和增长方式绝不只能是一句口号，而是一件深刻影响中国在未来5~10年经济增长前景的事情。

调整经济结构和增长方式的目的也不只是保增长。为了增长而保增长并不是一件有意义的事情。因此，通过调整经济结构和增长方式，来实现老百姓收入的提高和对私人消费的拉动，不仅是保持经济高速增长的手段，更是追求经济增长的最终目的。

如果说此时不健康的事情，那就是看到经济增长变缓，重新放开信贷阀门，再次激发投资浪潮，用新一轮的投资让经济数字变得很好看。或者是想尽办法，使用显性和隐性的补贴扩大出口，通过国外的需求来吸收国内的产能。这只是把中国经济往更加扭曲的状态里推，然后最终只是把必然要发生的结构调整推后几年。只是，推后几年并不会减少中国经济转型的难度，所有那些对就业，社会稳定等等问题的担心，几年后还会在那里，只会变得更加严重。

适度变缓是健康的。