经济笔记

原文发于上周的《瞭望东方》。注：我第一次到上海不是1988年，但是我能记住的第一次到上海是1988年。

记忆里第一次到上海，是1988年。那时的浦东还完全是农地，外滩还没有扩建，当然，最令我震撼的还是上海人的居住条件：一家几代人挤在十几平米的房子里，大小便在木制马桶里，几个平米的阁楼能住一家三口。过年走亲戚，坐在饭桌旁就最好别站起来，因为实在转不开身子。

那会儿没有房价问题，房子都是公家分的，价格接近于零。大家也没什么钱，就是有钱也没房子买。那个上海是不堪回首的，房子不仅极度稀缺，质量极差，而且还在用极不公平的方式分配：既不是按需要，也不是按价格，而是按照谁的单位好，谁的级别高，谁跟管房子的人关系好，谁就住大房子。上海是个有点极端的例子，但全国别的地方也大致如此，二者只有程度的差别，没有本质的区别。

今天的上海，还有全国主要的一线城市，以及不少的二线三线城市又在面对另外一个的问题。现在城里盖了很多很多的新房子，新的楼盘还在不断推出，只要你有钱，你得很有钱，你想住多大的房子都能住。问题是，房价的水平和上涨的速度要超过不少人收入的水平和上涨的速度很多，普通的工薪阶层能够买得起的房子越来越小，越来越远。

高房价正在让很多工薪阶层不堪重负。这也让很多人开始怀念房价不高的年代，动辄就谈论当年的房子有多便宜。对不起，如果不是我的记忆出现了幻觉，至少那个房价为零的年代是不值得怀念的。当年，房价是很便宜，可是大家住得比今天更差，更小，而且几乎没有改善的可能，有钱也不行。

两件事情一对比，说明了一个很重要的问题：房价过高虽然不好，但是仅仅只是房价低也未必是好事。房价问题不是一个简单的价格问题，其背后还有一个供给问题和一个分配问题。如果低房价伴随着的是低供给和不合理的分配，就像上个世纪80年代的上海那样，低房价不仅不解决任何问题，反而会使老百姓的住房状况恶化。

这就意味着，对房价的调控，在遏制房价过快上涨的同时，必须保证住房的供给不会下降和住房的分配不会恶化，否则即使房价调下来了，老百姓的福利也未必得到改善。这方面的教训，比比皆是。

拿曾经很流行的经济适用房来说，就是更关注价格，却不足够关注分配的一个政策。经济适用房的价格确实比起商品房经济不少，可问题是，不少地方的经济适用房经常一盖就是150平米，200平米一套，平头老百姓不要说只有运气很好才能拿到一个号，就算拿到了号也未必买得起那么一大套房子。到最后住在经济适用房里的不是有门路的人就是有钱人，经济适用房变成了给有门路的人和富人的福利。这样的低房价，不仅没有解决老百姓的住房问题，反而可能使住房的分配恶化了。

2007~2008年的房价调控，则是一个压制了房价也同时压制了住房供给的调控。当时的调控，确实让房价变得稳中有降，但随之下降的还有交易量和房地产投资的增速。交易量的下降意味着买房的人少了，换句话说，并没有太多人真的沾上低房价的光。而房地产投资的增速下降，则直接意味着后期新房供应的增速下滑。如果整个市场的房子总供给紧张，房价就很难“合理”。物以稀为贵，就是这个道理。就算房价能被控制到“合理”水平，恐怕也会有不少人没法在“合理”的水平上买到房子。

今年接二连三出台的房地产调控政策，从过去的调控中汲取了不少经验教训，有了很大的改善，但调控的重点仍然是针对价格，供给和分配仍然处于相对次要的位置。事实上，房价调低了，对于买房自住的人是好消息，对买房投资的人也是一个抄底的机会，房子最终未必能流到最需要房子的人群。

而更加针对供给和分配的措施，比如说增加土地和公共住房的供应，保证一定的最低住房标准，增加住房的持有成本并提供有针对性的住房补贴，规范和发展租房市场，还有从源头上解决收入分配的差距，似乎才能更加实现房地产调控应该的目标：让绝大多数人有基本和体面的住房。

我很头疼的一个事情就是跟人解释用汇率换算的东西。

通常的例子是,我会说：中国的GDP是34万亿人民币，用官方汇率计算，折合5万亿美元，用PPP衡量，则在8万-9万亿美元左右。

通常的反应会是：你们做经济的真会玩数字游戏，要是人民银行今天晚上发飙把人民币升值到和美元1：1了，照你的说法中国的经济一夜之间就比美国和欧洲加在一起还要大，这不是扯淡吗？

我通常在这种时候会想一下，究竟是口干舌燥跟人说明白整件事情，还是干脆让人嘲笑一下就算了。我越来越多地选择被嘲笑一下就算了。

今天看到大字新闻：中国外汇储备15个月来首现月度负增长，让我吓了一跳。中国2季度，对外贸易顺差有400多亿美元，利用的外商直接投资也至少有200亿美元（6月数据尚不可得），如果通过合法渠道进来的外商直接投资没有下降的趋势，那通过非法渠道进来的热钱也很难会有大幅流出的可能。中国所有这些外储的来源都是正数，怎么可能出现外汇储备下降的可能？

直接到我脑里的想法是：也许因为是美元升值了。因为外管局不公布外汇储备的构成，更不公布如何对现有的储备进行估值(比如说持有到期的产品和处于交易中的产品其估值方式可能是不同的，这些细节我都不知道，大概也没有外管局之外的人知道)，这些也只能是猜测。

中国公布的外汇储备数据都是用美元做单位的。如果美元相对于欧元升值，那中国持有的欧元资产折合成美元就会缩水，那就会造成外汇储备，在用美元衡量时，变少。2季度，欧元被希腊和其他欧洲国家的债务问题拖累的跌到了谷底，给定中国应该持有数量不菲的欧元资产，中国的外汇储备，用美元衡量，很自然的会减少。尽管在物理上，中国可能还是继续在增持外汇资产，因为前面说了，贸易，投资和热钱，恐怕都是正的。

因此，中国外汇储备的负增长，很可能完全只是一个会计现象。这在很大程度上取决于用什么货币作为计量单位，如果中国的外汇储备都是用欧元作为计量单位，那我们看到将会是2季度的外汇储备出现暴涨而不是负增长（从3月末的约18000亿欧元上升到6月末的约19600亿欧元，增长1600亿欧元）。

有一些国家，在公布外汇储备余额的时候，也会公布多少是因为增减持外汇储备造成的，有多少是因为估值变化导致的，这样就会把一个国家中央银行是否在增持/减持外汇储备和市场价格的波动区分开。当然，我能理解为什么外管局不想公布这些信息。

但如果不公布这些信息，选择用美元作为计量单位就显得格外不够科学――美元越贬值，反倒会显得我们的外汇储备越多，美元越升值，反倒会显得我们的外汇储备越少，这和我们外汇储备的实际购买力很可能是背道而驰的，毕竟我们外汇储备中的大头还是美元。

有两个替代方案。一个可能更合理，但是却不太具有可行性的是根据一篮子货币来计量我们的外汇储备，这一篮子货币的选择和权重可以根据双边的贸易量。另一个不算最合理，但是更容易操作的是干脆用IMF的特别提款权来作为计量单位，特别提款权本身是钉住美元，欧元，英镑和日元四种货币组成的一篮子货币的。用特别提款权计量，等于相当于用一篮子货币计量中国的外汇储备，虽然权重未必对应中国的实际。用特别提款权还有一个好处：这和人民银行近年来一直倡导的主张储备货币多元化（或者去美元化）具有一致性。

所以，中国的外汇储备究竟有没有负增长？答案是取决于你怎么衡量（有点相对论的味道），而用一篮子货币（特别提款权是一个特例）来衡量，在我看来，似乎是一种更合理的方式。