更何况，你这个直接把买不起房的人当成不愿买房的人了，那等房价涨到天上去了只有李嘉诚买得起的时候，房价收入比说不定连0.1都不到了，大家都很欢喜啊！

你只解释了收入比要比其他国家高4倍,租售比没有做解释.

其次，目前的房价供应量是否反应了正常的需求？如果只是一小部分人在交易，那么郭博的这个命题还是不能成立。你让一个国家的大部分人买不起房，这是绝对不可能长久的。不和美国比，美国人大部分人都买得起房子，但是在中国连高级白领都买不太起房子，如果没有父母的支持的话，试问，30岁以下的青年人有多少人能买得起房子？

我还是要重申我的观点，中国的房子供应量太少了。基本是卖方市场，再加上中间人再炒楼，怎么炒怎么有。因此，这房价能下来才怪。这得怪中央前几年的政策，总是以银行利益为核心。房价一涨得快，立刻就给那些房地产公司断钱断粮断土地供应，理由是减低银行的风险 。结果这楼价更是疯了一样的往上涨。

温总真是难辞其咎。迟早这帐是要算到他的头上的。虽然其他方面他干的不错。如果当年开始就反过来做就好了。房价往上涨，中央支持银行给房地产公司提供贷款，提供土地，加大供应量，如果大家买房的时候平均每个人面前都有两套房供选择，这房价能炒得上去吗？房地产能做出举世难见的“捂盘”吗？还不是供应量小啊？

大众在抱怨房价过高，因为他们把住房作为一种生活必需品来看，他们没有想是不是该在7年前早做投资，他们也没有指望通过买房子来抵消通货膨胀率。而我们的专家们讨论房价是否泡沫的时候，往往是住着豪宅，然后作为一种茶余饭后的谈资，引入种种投资理论大作数学游戏。而这些游戏往往是那些已经有房子的人才玩的起的，普通大众根本看不懂。
所以，从投资品角度来看房价是否过高与从生活必需品角度考虑的结果完全不同。住房作为一个关系到民生的生活资料，它理应就不该在投资市场出现，这是一个基本问题，像温州炒房团这种组织，就是应该作为对重要生活资料进行投机的非法组织予以取缔。
如果国家可以保证不存在对住房的投机行为的存在，那么住房定价问题就变得清晰明了，回归到计算房价收入比上了。

有人可能说，政府不应该干预个人的投资行为。可是，完全自由市场的无效性已经是路人皆知了。政府是否该干预，做多大程度的干预，在不同的领域都应该单独挑出来考虑，而非来一个一桶子的放任不管

虽然我没有做
我闭着眼睛也知道
肯定显著

所以这个故事是可以的

您这个“我于是就简单解释了一下：中国的经济增长率至少是别的国家的一倍以上，就因为这个，中国的指标少说也要高一倍。”要不要除以2的？

如果两种说法都合理，怎么感觉国人是贼吃不上肉还光挨打呢

2.另外，这一轮房价开始上涨的时候，很多人说是好几年高增长、低通胀的积累的结果。那么在一直上涨的过程中，说现在房价存在过度反应（也就是有泡沫）也不是不可能。

PS1：不知道国内有没有做计量的高手能给出一个关于房价泡沫的相对清晰的结果。

PS2：jeremy siegl写过一篇论文，说就一些指标，例如IRR而言，1987年美国股市大跌之前都没泡沫……那么，我就觉得泡沫不泡沫的真难说清楚……